Жилая задача со многими неизвестными

Об этом и состоялся разговор с депутатом Государственной думы Галиной Петровной Хованской.

— Галина Петровна, понятно, что кризис диктует свои правила. Теперь, похоже, не с такой быстротой, как задумывалось, будет воплощаться в жизнь национальный проект «Доступное жилье — гражданам России». Ведь в его основе была заложена возможность воспользоваться ипотекой. Увы, сегодня получить кредит большинству граждан просто нереально…

— Знаете, как у нас в народе говорят, о мертвом либо хорошо, либо ничего. То же самое высказывание можно отнести и к российской ипотеке. Многие банки практически прекратили ипотечную деятельность. А это свидетельствует о том, что национальный проект нуждается в существенной корректировке, да и сама жилищная политика требует совершенно других подходов. Мне кажется, что в ближайшие пару лет этот инструмент не будет востребован.

— Выходит, у человека отобрали последнюю надежду.

— Не совсем так. С получением жилья теперь и должно помочь государство. Правда, это не так просто: государство ведь тоже не дойная корова. Я бы даже сказала, что в области жилищной политики кризис поставил задачку со многими неизвестными.

— Тогда давайте по порядку…

— В период принятия нового Жилищного кодекса количество очередников, поставленных на учет по старым правилам, достигло почти 4,5 млн семей. Это, заметьте, только официальная цифра. Нуждающихся — куда больше. Так вот, после принятия нового Жилищного кодекса, а также ряда других федеральных законов очередников разделили на две группы. Путем затейливых расчетов вышло так, что треть семей должна была получить жилье от федеральной власти, естественно, с помощью различных субсидий, жилищных сертификатов и пр. Остальные две трети, если можно так выразиться, попали под патронаж местных властей. А как вам известно, большинство регионов — дотационные. Обеспечить очередников квартирами они и в лучшие годы-то не могли. А сегодня и вовсе. Средств в местных бюджетах только-только хватает на то, чтобы выплатить зарплаты муниципальным служащим — врачам, учителям, чиновникам и пр. Я еще до принятия нового Жилищного кодекса говорила, что без новой налоговой политики, без федеральной помощи местным властям никогда не справиться с этими обязательствами.

— Ну ладно, если местной власти не по зубам, так, наверное, «федералы» смогут выполнять свои обязательства?

— Могут. Но тоже не всегда получается. А если что-то и выходит, то делается это, мягко говоря, некорректно. Начнем с того, что чиновники представляли высшему руководству страны не всегда полную и объективную информацию о цене 1 кв. м в том или ином регионе. А ведь в соответствии с законом расчет субсидий для льготников (военных, чернобыльцев и др.) должен был осуществляться по средней рыночной стоимости в каждом регионе. На основании этих данных Минрегион ежегодно устанавливал цену 1 кв. м. А когда дело доходило до приобретения квартиры, то оказывалось, что на выделенные деньги жилье приобрести в этом регионе никак нельзя. Конечно, граждане, помыкавшись с таким сертификатом или субсидией, в конце концов осознавали, что их обманули. Но самое интересное, что даже этих дешевых сертификатов не хватает. За ними выстроилась длинная очередь. Жизнь коротка, и многим получить такой сертификат или субсидию было просто нереально. В первую очередь я имею в виду тех же чернобыльцев, инвалидов, жителей северных территорий.

— Скорее всего, было упущено время. Ведь в докризисный период, когда строительство процветало за счет вливания нефтедолларов, можно было много сделать и более активно работать в этом направлении.

— А знаете, с принятием нового Жилищного кодекса количество федеральных очередников будет постоянно сокращаться. Например, прекратила существование такая льготная категория, как инвалиды. Была у нас категория тяжелейших больных, перечень которых несколько лет назад был резко сокращен. К примеру, из него «вылетели» больные диабетом, астмой, сердечно-сосудистыми заболеваниями, другие категории граждан, то есть я хочу сказать, что больные люди уходят с этого света гораздо быстрее, чем получают жилье. Словом, институт первоочередного улучшения жилищных условий в России был ликвидирован.

— Но остались обязательства перед многодетными семьями, одинокими матерями, реабилитированными гражданами. Их необходимо выполнять.

— О чем вы говорите, одним росчерком пера эти обязательства переведены на местный уровень. А нечеткие формулировки в жилищном законодательстве позволяют некоторым муниципалитетам и многодетную мать, и тяжелобольного поставить в общую очередь.

— Эти беззакония воспринимаются людьми как несправедливость. Вы видите из этого тупика какой-либо выход?

— Нужно провести поправки в Жилищный кодекс. Этот документ готов, его осталось утвердить во втором чтении, но он уже более двух лет лежит под сукном.

— А какие поправки?

— Во-первых, нужно ввести такое понятие, как «жилищный фонд некоммерческого использования».

— Так социальное жилье тоже подходит под статус некоммерческого использования. В чем разница-то?

— Разница есть. Сейчас объясню. В существующем кодексе есть только два вида жилищного фонда — жилищный фонд социального использования и жилищный фонд коммерческого использования. Последний может находиться как в частной, так и в государственной собственности. Например, доходные дома относятся к коммерческому жилью. А между «социалкой» и «коммерцией» — огромная дыра. Чтобы получить право на социальное жилье, граждане должны соответствовать ряду параметров. Среди них нехватка квадратов на человека или непригодный для проживания дом, но при этом нужно быть еще и малоимущим. А у нас в стране 60–70% граждан, остро нуждающихся в улучшении жилищных условий, увы, не относятся к беднякам, хотя балансируют на грани. Ну на тысячу-другую они получают больше, чем требуется, чтобы попасть в категорию очередников. А значит, самостоятельно жилье даже с помощью ипотеки им никогда в жизни не приобрести. По тем же причинам отпадает и наем квартиры на рынке жилья. А вот если бы власть предоставила им некоммерческое жилье — проблема была бы решена. Дело в том, что в некоммерческом фонде жилье предоставляют не для извлечения прибыли. Выходит, что орган местного самоуправления решает социальную проблему, но при этом никакой прибыли ему в бюджет не поступает.

— Извините, Галина Петровна, а оно ему надо?

— Повторяю, прибыли не получает, но и не тратит бюджетные средства на капитальный ремонт домов. Вот в чем одно из различий между социальным жильем и некоммерческим. Социалка целиком на плечах местной власти. Она его субсидирует, ремонтирует, чистит, моет — словом, заботится по полной программе. Причем предоставляет в бессрочное пользование. В некоммерческом — ничего этого нет. Пожил, захотел переехать — передай обратно муниципалитету. Я об этом говорила еще в своем альтернативном проекте Жилищного кодекса: в некоммерческом фонде жилье предоставляется только по срочному договору. Ни о каком переходе его в собственность проживающих речь не идет.

— Существуют, наверное, и какие-то другие выгоды и преимущества?

— Их много. Вот еще одно из них. Мы сейчас только входим в кризисную ситуацию, когда в поисках работы крайне актуальным становится вопрос перемещения трудовых ресурсов по стране. Так вот, имея социальное жилье, человек привязан к своей квартире и редко когда решится ее оставить. А представьте, что некоммерческое жилье введено на всей территории РФ, тогда и перемещаться можно будет свободно. Заключил выгодный контракт в Санкт-Петербурге и получил некоммерческое жилье, которое неоходимо освободить после завершения работы по договору. Словом, потребность в таком фонде есть, но закона о нем нет.

— Кто же отважится строить такое невыгодное жилье? Застройщика или девелопера отпугнет уже само название — «некоммерческое».

— Без помощи государства — никак. Для этого нужно использовать государственный заказ. Именно сегодня, в кризис. Во-первых, упали цены на жилье, во-вторых, на стройматериалы, в-третьих, на рабочую силу. Никак нельзя упускать такой момент.

— И когда же такое жилье окупится?

— Ну, конечно, не за год и не за пять. А лет за 20–25, причем за счет довольно умеренной платы за наем (в сравнении с коммерческим жильем). И все равно строить его государству выгодно. Поверьте, другого способа решить жилищную проблему просто нет.

— Стали появляться мнения, что теперь легче содержать социальное жилье, чем приватизированное. Даже термин был введен — деприватизация. Неужели есть люди, которые готовы отказаться от своего кровного?

— Сначала пару слов о правовых нормах. Деприватизировать можно только то, что граждане лично сами приватизировали. Если квартира получена по наследству или куплена, обратный процесс невозможен. А теперь давайте возьмем, как мы говорим, малообеспеченного гражданина, который живет в приватизированной квартире. Страховать ее надо? Надо! Потому что ремонт, не дай бог, если случится пожар или авария, стоит очень больших денег. Платить за капитальный ремонт дома надо? Тоже тяжелый груз на плечи собственника. Налоги платить надо? Надо! А они будут серьезными, и льготы здесь исчезнут. Вот люди и стали задумываться: а не стоит ли снова отдать свою квартиру местной власти? То есть деприватизировать ее.

Я не понимаю, зачем отменять деприватизацию, если собственнику с дырой в кармане не под силу нести это бремя? Как можно в период кризиса прекращать деприватизацию для людей одиноких, престарелых, инвалидов? Если есть проблема, значит, не стоит препятствовать ее решению.

— Кстати, если уж мы заговорили о приватизированных квартирах, должны ли власти делать собственнику ремонт дома? Ведь что получается? Приватизация даже выгодна властям: на собственника «скинуто» жилье, которое 30, а то и все 40 лет ни разу не ремонтировали.

— Если дом не ремонтировался со времени своей постройки, то власть должна делать капитальный ремонт за свой счет. Все расходы на последующие ремонты владелец будет обязан оплачивать из собственного кармана. В ст. 16 Закона о приватизации все ясно прописано: ремонт в старых домах должен осуществляться за счет государства, обязательства нужно выполнять. Дом после 25 лет его существования необходимо отремонтировать. Если местная власть отказывает, надо идти в суд. Я не знаю случаев, чтобы просьба истца по этому вопросу не была удовлетворена, если срок проведения ремонтных работ наступил до момента приватизации гражданином жилья.
Сергей Романов "Недвижимость и цены"